Time Paradox ! EU, CK, Vicky et compagnie

[laurentb]

J'ai l'impression que la dynamique peut fonctionner... ca tient quand même beaucoup beaucoup de CK2, juste que les bastons m'ont l'air plus fluide et le système de diplo pas trop mal pensé. A voir. Quelqu'un l'a déjà un peu tripoté par ici ?

Oui et non : j'y ai joué à la sortie et depuis ils ont tout refait. Je n'ai pas réessayé la version actuelle. Trop de trucs en cours, et puis ... à la sortie, c'était sympa, très joli, mais plutôt vide. Je n'ai pas retrouvé l'ambiance du générateur à histoire, toutes les nations étaient très similaires avec quelques bonus (boni, du coup) pour les Romains et puis c'est tout. Je me suis vite ennuyé en fait. Faudrait quand même que je jette un coup d'oeil à cette version mais chaipas, j'ai plus envie de relancer Stellaris à la place.

[Thufir]

Stellaris m'était tombé des mains. Y'avait un bouton indispensable pour faire chais plus quoi que j'arrivais pas à trouver, probable qu'il était planqué dans une interface elle même cachée quelque part derrière un paquet de tableaux...

[Thufir]

J'ai fait le tuto qui est un peu moisi. Tu joues une Rome complètement cheatée qui doit rouler sur ses voisins. Le pépin c'est que finalement tu n'apprends à gérer que l'aspect militaire qui est à peu près aussi naze que celui de CK2. Tu fais des gros tas pour poutrer des gros tas de l'adversaire et puis tu fais des sièges. Bon...

J'ai démarré une partie avec Syracuse. Je pige pas grand chose à ce qui se passe. La thune, notamment... j'arrive jamais à en gagner, pourtant ça sert à plein de choses, à se payer des bâtiments (dont je pige pas vraiment l'utilité), à se payer des améliorations techniques (nébuleuses), à engager des mercenaires (ça, je vois à peu près )

J'arrive pas à bien voir ce que tout ça a sous le capot. Il semble qu'il y ait un enjeu majeur à gérer ses populations, c'est à dire à avoir des gens, des citoyens, des esclaves sur les cases mais je pige pas comment monitorer tout ça. L'ergonomie, comme d'hab chez Paradox, est quand même bien cryptique. Je pense qu'ils estiment que leurs joueurs doivent souffrir pour avoir droit à leurs jeux, que payer ne suffit pas. C'est des suédois de mémoire, hein, Bergman n'est pas loin...

Bon, par contre, ça roleplay un peu. Agathoclès, mon tyran cruel et vieillissant dirige Syracuse d'une main de fer. Personne peut le blairer, ce qui n'est pas loin de poser quelques problèmes quand un général refuse de mener ses troupes au front. Mais il tient bon malgré la haine de l'aristocratie... Mon projet est d'unifier la Sicile avant de bâtir une thalassocratie marchande qui serait l'arbitre entre les grandes puissances de ce monde. Faut que j'unifie la Sicile pour y parvenir, c'est à dire que je vire les Carthaginois de l'ouest de l'île. Pour ça, il me faut des alliés puissants. Tiens, mais au nord, ces petits nouveaux semblent avoir faim. Ils s'appellent comment, déjà ? Les romains... bon, passons un deal avec eux...

[Thufir]

J'ai pitbullisé et je commence à m'y faire doucement à Roma Imperator
Bon, en gros, c'est CK2 en plus bourrin. J'ai pas joué à EU4 donc je sais pas ce qu'il tire de ce titre là.
C'est pas désagréable mais un peu abscons, tout de même. Et je trouve qu'il y a un niveau de complexité qui ne se justifie pas du tout, en tous cas qui a du mal à coexister avec certains aspects du jeu qui font plus board game et moins "grande stratégie". je veux dire, les olives mettent des bonus aux hommes libres et pas aux esclaves ? pourquoi ? Et du coup, si on joue là dessus, c'est bien nécessaire de nous mettre 50 ressources nécessaires avec chaque fois des bonus spécifiques dans lesquels, seigneur, pour se retrouver faut être expert comptable ET asperger ?
Les bastons, comme dans CK2, sont pas très finaudes. Faut faire des gros tas pour péter les gros tas ennemis et faire des sièges. Bon...

Par contre, quand on connaît et on aime l'époque, c'est quand même bien bonnard... Là je joue une tribu ibères qui, grâce au dynamisme de son chef patibulaire et détesté de ses sujets, est parvenu à susciter une coalition assez large pour contrecarrer l'avancée de Carthage dans la péninsule. Et je peux vous assurer qu'on en a chié. Mais bordel... Carthage bloquée en Espagne... la face du monde en est définitivement changée, non ???

[Thufir]

Le carthaginois il arrête pas de m'embêter !!!!!!!
Bon, je commence à vraiment accrocher à Roma Imperator. En fait, le système de baston j'ai fini par m'y faire. Il rend assez bien les réalités historiques, l'importance des alliances, le côté très aléatoire des campagnes et surtout leur dimension interminable. Le fait de pas bien comprendre ce qui se passe, finalement, ça aide au roleplay. Je veux dire : z'avaient pas de couverture satellite à l'époque. Les dirigeants des puissances belligérantes devaient avancer sacrément dans le brouillard.
Si je parvenais à prendre un peu en main la dimension économique du truc, je tiendrais là une super expérience jeu vidéo. Mine de rien, l'antiquité c'est la période historique qui m'intéresse le plus, que je connais le mieux. Infiniment mieux que le moyen âge de CK2. Ca aide beaucoup à la qualité de l'expérience.

[laurentb]

Moi c'est le contraire. J'ai voulu réessayer : c'était peut-être pas le bon moment ou quoi. Rage-désinstalle. Bon, j'ai essayé les Pictes aussi, pas la meilleure idée.

C'est un jeu d'alliance, dans un monde très morcelé. Sauf qu'il y a une hard limit sur le nombre d'alliés (qui veut dire quoi ? on ne sait pas). Du coup ça devient une sorte de taquin, où tu dois trouver l'alliance la plus faible pour la dégommer. Jusqu'à atteindre la masse critique pour se débrouiller tout seul et rouler sur la carte. Franchement ça ne m'amuse pas. C'est pas comme si je pouvais vraiment discuter avec mes alliés, ce sont de mauvaises IA quand même. Au final c'est une caricature de Paradox, avec des boutons qui ne sont là que pour dire "regarde y'a plein de boutons", des provinces gigognes, des mécanismes sans relation entre eux, jetés en vrac dans l'espoir que ça va donner naissance à quelque chose de vivant.

[Thufir]

T'as assez raison. Ce qui ne m'empêche pas de bien me marrer
Clairement, ils savent pas vraiment quoi faire avec ce jeu : c'est pas un wargame, y'a pas du tout la précision qu'il faut. C'est pas un jeu de gestion, les mécaniques sont beaucoup trop artificielles pour ça. C'est pas un giga jeu de plateau non plus, le gameplay est trop hétérogène et obscur.
C'est une sorte d'expérience chaotique, un peu kafkaïenne, même. Tu fais des choses, il se passe des trucs, pourquoi ? Mais à la fois, quand on aime cette période historique (perso, j'en suis dingue), y'a un truc qui se dégage auquel je réussis à croire. Je m'ennuie pas du tout, beaucoup moins que dans HOI4 ou CK2 qui sont pourtant de bien meilleurs jeux. Comme quoi...

[laurentb]

Mais à la fois, quand on aime cette période historique (perso, j'en suis dingue), y'a un truc qui se dégage auquel je réussis à croire. Je m'ennuie pas du tout, beaucoup moins que dans HOI4 ou CK2 qui sont pourtant de bien meilleurs jeux. Comme quoi...

La période me tentait beaucoup, même si je n'y connaissais pas grand-chose, je me suis même enfilé un bouquin sur les guerres puniques l'année dernière, et remis Salammbô sur ma table de chevet. J'aurais peut-être dû me cantonner aux stars de l'époque plutôt que de me perdre dans les provinces gauloises. En tout cas je n'y ai pas trouvé mon compte et pire, j'ai pris -50 en motivation à relancer n'importe quel Paradox.

[Thufir]

On est pas à l'abris que ce jeu ce bonifie avec le temps et les DLCs. L'inverse serait digne d'un studio agonisant : il comporte des erreurs, je dirais même des fautes de style complètement ahurissantes. Je veux dire, le système économique, j'ai fini par arrêter d'essayer de le comprendre, il n'a simplement aucun sens. Et l'arbre technologique est à la limite d'un trip surréaliste teubé de fumeur de joints.

Mais effectivement, à ce stade, faut jouer une star. Mes deux premières tentatives, avec une tribu ibère puis avec Syracuse, ont été de pénibles expériences. Là je suis sur la Macédoine et ça le fait. Ce qui est rigolo c'est que même quand tu blobes de la petite nation t'es pas à l'abris d'en chier avec les systèmes d'alliance et les sièges qui peuvent s'embourber. Je sors d'une éprouvante campagne contre les barbares des balkans, j'en ai chié dans mes calligae mais stratégiquement c'était franchement marrant.

Reste que lesdits barbares, contrairement à la promesse du jeu, me semblent parfaitement injouables. Peut être que plus tard, il sera possible de lancer les Avernes ou un obscur peuple de la mer noire mais uniquement quand on en sera au stade maso, comme quand j'essayais de jouer la Turquie ou l'Iran dans Hoi4

[Thufir]

Je poursuis ma partie avec la Macédoine. C'est quand même assez relou avec tous ces paramètres incompréhensibles...
L'évidence c'est qu'en divisant par trois le nombre de bidules (par bidule, j'entends, type de bâtiment, ressources premières, etc.) ils seraient déjà arrivés à un bon niveau de complexité mais ça serait resté intelligible. Là, Paradox a fait de l'hubris. Pas d'autre mot

[Thufir]

Bon, je dois l'avouer : Roma Imperator c'est quand même pas bien bon. J'arrête. Alors que les autres paradox auxquels j'avais joué, c'était à coups de centaines d'heures que ça s'était fait.
Il marche pas ce jeu parce qu'il te raconte rien.

[Thufir]

CK3... On en parle ?
Je lis des tests ici ou là et j'arrive juste pas à percevoir quelle est la promesse de cet opus par rapport au 2. Tout ce que je lis dessus pourrait, in extenso, s'appliquer au 2. Z'ont fait quoi chez Paradox ? Une pauvre mise à jour graphique avec trois quatre ziks pour mettre l'ambiance ?

[laurentb]

Oui et non. J'ai pas mis les mains dessus mais, curieux, j'ai regardé pas mal de streams (dont un pote, ce qui m'a permis de lui poser des questions pendant qu'il jouait).

Pour l'objectif qu'ils se sont donnés -- faire la même chose, en remettant tout à plat, en gardant la complexité de CK2+DLCs et en fluidifiant le tout -- c'est une réussite totale. Le jeu est relativement clair, très joli, tout-à-fait jouable ; ils ont ajouté un peu de gamey gaming avec des petits points dans des arbres de skills, et ça rend super bien parce que ça change totalement la façon de jouer d'un bonhomme à l'autre. Les échelles hiérarchiques, les force font que ça n'a rien à voir avec Rome Imperaté.

D'un autre côté, c'est toujours la même chose. Les combats sont toujours moisis. L'IA reste une IA et il ne faut pas compter sur tes "alliés". Et ce que je disais sur l'autre réseau : ça n'a aucun sens de passer son temps à regarder la carte, qui n'est pas du tout le coeur du jeu. Cela dit, maintenant, avec les panneaux à droite à gauche, la plupart du temps elle ne prend qu'un tiers de l'écran, c'est plus un fond qu'autre chose.

Si je suis honnête, à force de regarder, je dois bien avouer que mon envie est un petit peu remontée ... mais pas suffisamment pour me faire passer à la caisse.

[tapif]

Je l'ai pris avec l'abonnement gamekult d'un an, je pense que je mettrai les mains dessus ce week end

Mais c'est visiblement plus une mue qu'une révolution.