Litres et ratures

[Sachka]

Bah si je le relisais maintenant je trouverais peut-être ça horrible, mais à 18 ans j'avais adoré Je me souviens que j'y avais vu un côté presque enquête policière dans la reconstitution maniaque et obsessionnelle des événements... Ça m'avait beaucoup plu.

[Martin]

Je l'ai lu l'an dernier et j'ai vraiment dû me forcer... C'est assez écrit de manière énervante, parce que le formalisme tourne un peu à vide je trouve, et la vision des colonies, de l'adultère, etc. est vachement datée. J'avais bien aimé Les Gommes et La Maison de rendez-vous dans le temps, mais sans plus...

[Le Yéti]

J'ai compris les gars, j'ai compris, je les mets dans ma liste.

[Michel_Pimpant]

Pour Claude Mauriac, ouais, c'est le fils de François. Pour Sarraute, je te trouve duraille ; j'ai toujours imaginé ses personnages comme des Norman Bates. Des psychopathes du quotidien.
Robbe-Grillet, ouais, à boire et à manger, je trouve. La Route des Flandres, très chouette, mais pas fini.

Après, je crois surtout que l'étiquette de "Nouveau Roman" a fait plus de mal que de bien. Ça théorise pas non plus des masses, c'est plus une construction en opposition.

[Martin]

Je suis en train de me remettre à Julien Gracq, que j'admirais beaucoup à vingt ans, avant de m'éloigner de son écriture un peu trop précieuse. Oh, c'est toujours un peu sec et verbeux, mais j'ai beaucoup aimé ses Carnets de guerre que j'ai lus il y a un mois ou deux. Comme si confronté au réel il était obligé d'épurer un peu son style.



Bref, j'ai lu La forme d'une ville, un essai pas inoubliable mais intéressant sur sa vision de Nantes, ville de son lycée, qu'il connaît assez peu mais sur lequel il a bâti une partie de son imaginaire. J'en sais pas beaucoup plus sur cette ville qui m'intrigue assez d'ailleurs. Me suis acheté Un balcon en forêt, que je n'avais pas encore lu, et dont le thème, la Drôle de guerre, me fait penser que je retrouverais sans doute en romancé ce qui m'avait plu dans les carnets de guerre.



Sinon lu Pride & Prejudice, vraiment très bien, beaucoup mieux que Sense & Sensibility, auquel il ressemble d'ailleurs beaucoup. J'ai un peu du mal à considérer Austen comme un auteur majeur, parce que je suis pas le plus grand amateur du roman d'analyse psychologique, et que certains aspects moralisateurs me paraissent datés (purée comment je comprends la jeune fille qui se barre avec un officier), mais il faut avouer que c'est parfaitement charmant, et que la galerie de personnages est extrêmement bien vue, notamment le révérend Collins et la "silly mother"... Elizabeth est aussi une héroïne très attachante, et réussit à toucher mon petit coeur de pierre.

Je me demande si la parodie Pride & Prejudice & Zombies vaut la peine... Hmm pas sûr...



Entamé Vertiges de WG Sebald dont je causais avec Thufir, et qui s'ouvre par un résumé absolument glaçant de la carrière amoureuse de Stendhal, puis décrit les pérégrinations hallucinées de l'auteur, Nerval-style, en Italie du Nord...

Tiens je viens de trouver ce blog assez passionnant, sur lequel les auteurs suivent les traces du narrateur du roman Austerlitz, visitant les endroits décrits par Sebald.

[Le Yéti]

J'aime énormément Jane Austen et il ne fait aucun doute que son Pride & Prejudice est son chef d'œuvre. Ce que j'aime chez elle c'est qu'elle ne sacrifie rien pour la forme : elle raconte une histoire, simple mais puissante, pleine de sentiments qu'elle retranscrit avec finesse dans une société qui nous dépasse un peu mais qu'importe. J'aime surtout son optimisme et son happy-ending bien amené, pas trop culcul ni trop faible.
Il est véritablement parfait ce "petit" livre.

[Martin]

J'aime énormément Jane Austen et il ne fait aucun doute que son Pride & Prejudice est son chef d'œuvre. Ce que j'aime chez elle c'est qu'elle ne sacrifie rien pour la forme : elle raconte une histoire, simple mais puissante, pleine de sentiments qu'elle retranscrit avec finesse dans une société qui nous dépasse un peu mais qu'importe. J'aime surtout son optimisme et son happy-ending bien amené, pas trop culcul ni trop faible.
Il est véritablement parfait ce "petit" livre.

Oui, je suis d'accord, c'est juste que j'ai du mal à considérer ça comme un chef d'oeuvre de la littérature mondiale comme par exemple Wuthering Heights ou David Copperfield... mais c'est sans doute très français comme attitude, les anglo-saxons sont généralement beaucoup moins snobs que nous en matière de littérature, sans doute parce qu'ils se disent que de toute façon Shakespeare est indépassable et qu'ils n'ont pas été influencés comme nous par des idéalistes du livre parfait façon Flaubert ou Mallarmé...

[Le Yéti]

Marrant, au départ j'avais commencé à dire que tu étais finalement très français, soit un peu snob ^^
Par contre je vois pas en quoi Brontë est supérieure à Austen :/

[Martin]

Emily seulement, hein. J'ai rien contre Jane Eyre, mais le sentimentalisme de Charlotte la place en dessous, et je lui préfère Austen.

Je sais pas, je trouve qu'il y a un quelque chose de sauvage dans Hurlevent, qui correspond plus à ma vision de la littérature que le côté policé et happy ending d'Austen. Heathcliff est tout de même un personnage magnifique, rude, sombre... Sur les landes il affleure quelque chose de terrifiant, un hurlement qui dans la société de l'époque est absolument radical...

[Martin]

Suis en train de lire le désastreux recueil d'essais d'Anselm Jappe, Crédit à mort.

Il faut une éducation pour apprécier une musique de Bach ou une musique arabe traditionnelle, tandis que la simple possession d'un corps suffit pour "apprécier" les stimulations somatiques d'une musique rock.

Nuff' said.

[Zure]

Je vois pas trop en quoi c'est stupide ? Je suis persuadé que pour apprécier le classique faut avoir une oreille éduquée. Moi j'ai quasi jamais écouté de classique que ça soit gamin parce que ma mère en écoutait très peu ou plus tard, bin résultat, je suis incapable d'en écouter aujourd'hui, je dis pas que je déteste, mais ça me fait zéro effet et j'aurais jamais la démarche de mettre un disque classique dans ma platine. Alors que le jazz par exemple, qui est pas forcément facile d'accès, j'aime beaucoup simplement parce que j'en ai toujours beaucoup entendu déjà en étant gamin donc mon oreille est habituée.

Je veux dire avec le recul, je me rends bien compte que 70% de la zique que j'écoute aujourd'hui est conditionnée par la zique qui passait à la maison gamin. C'est pas un hasard que je sois fan des Beatles ou de Led Zeppelin donc je pense que l'éducation en matière de musique compte.

[Martin]

Parce que tout simplement Jappe ne connaît strictement rien à ce qu'il s'empresse de critiquer... Il fait pareil pour le jeu vidéo, sans jamais citer un titre précis, en mettant tout du côté de la facilité et de la barbarie.

Evidemment que le rock dans son ensemble n'est pas facile d'accès, c'est une culture complexe, bourrée de courants, d'expérimentations, de chapelle, qu'on ne peut absolument pas résumer sans au moins avoir une connaissance de la chose. Je nie pas qu'il faille s'éduquer l'oreille, ce que je trouve ridicule c'est la prétention qu'une forme d'art classique demande plus d'éducation qu'une autre. c'est un parti-pris récationnaire, qui s'avère faux si on considère la dimension historique de la réception.

Qu'il faille une oreille éduquée pour apprécier le classique, j'en sais même rien en plus. Peut-être. D'un autre côté la musique classique est souvent récupérée dans les films ou les pubs, et une partie de sa difficulté d'accès tient à la distance temporelle qui existe entre elle et nous.

Je suis pas certain par ailleurs que Mozart soit plus difficile d'accès que ça :

[Sachka]

Et pourquoi tu lis ça en fait ?

[Zure]

ah mais je dis pas que le rock est facile d'accès, clairement pas. Je dis juste qu'en général peu importe le genre, il faut une certaine éducation auditive pour l'apprécier. Moi par exemple, je peux très bien te prouver par A + B que Iron Maiden c'est ultra mélodique et léché mais que par contre le rap ça me fait l'effet d'une enclume qui attaque un sceau en fer. ça veut pas dire que j'ai raison, juste que pour mon oreille, le rap bin c'est pas du tout adapté et c'est pareil pour plein d'autres genres.

[Martin]

Et pourquoi tu lis ça en fait ?

Ben je pensais trouver une réflexion intéressante sur la valeur capitaliste, donc je l'ai acheté. Je l'ai terminé par pure haine. Maintenant j'ai envie de jeter le bouquin, ce qui m'arrive assez rarement pour être signalé.

[Shane_Fenton]

Il faut une éducation pour apprécier une musique de Bach ou une musique arabe traditionnelle, tandis que la simple possession d'un corps suffit pour "apprécier" les stimulations somatiques d'une musique rock.

Quand j'ai lu ça, j'ai cru que c'était Richard Millet, qui est pas mal dans le genre :

"Risquons cette hypothèse : les jeunes générations, générations incultes et dépourvues de tout sentiment linguistique, à l’esprit conditionné par le rythme binaire et réducteur et assourdissant du rock et du rap, ces jeunes gens ne sont plus capables de trouver en eux-mêmes et autour d’eux assez de silence pour lire." (dans Harcèlement littéraire).

Sinon...

Parce que tout simplement Jappe ne connaît strictement rien à ce qu'il s'empresse de critiquer... Il fait pareil pour le jeu vidéo, sans jamais citer un titre précis, en mettant tout du côté de la facilité et de la barbarie.

C'est malin, maintenant j'ai envie de le lire (en plus, il est allemand).

[Martin]

Ce qui est marrant avec ces types de néo-réac (quelque soit leur bord politique) c'est que les gens qu'ils exaltent (Rimbaud, Mozart, etc.), ils les auraient évidemment jugés décadents s'ils étaient leurs contemporains...

Un autre truc très triste, ce sont les gens qui ont pu dans le temps représenter une avant garde, et qui aujourd'hui se sont mués en gardiens du temple. Exemple type cet article de Jacques Roubaud, de l'OULIPO (comme on dirait de l'Académie française, malheureusement), qui charge le slam, certes de manière peu frontale, mais avec un délicieux goût de "get off my lawn" comme disent les anglophones.

[Sachka]

Je comprends pas qu'ils se rendent pas compte du ridicule de leur position.

[Thufir]

Je comprends pas qu'ils se rendent pas compte du ridicule de leur position.

Triste mais j'ai peur que ça soit une question d'âge. Quand on vieillit, on se ringardise et on vote à droite. C'est comme ça.

[Martin]

Y'a de ça. Y'a aussi une tendance de certains intellos (enfin selon moi penser ça implique de s'ouvrir au monde, Montaigne-style) qui sont jamais sortis de leur milieu à ne pas voir ce qui se passe autour d'eux... Et puis ça te place en position de supériorité à bon compte, surplombant de ton mépris la "culture de masse", sans avoir besoin de la comprendre. Au mieux tu vas donner des raisons théoriques farfelues à ce qui n'est qu'une incompréhension.