Politique

[Thufir]

Sinon
http://www.lemonde.fr/crise-financiere/ ... id=1508090
On se fait quand même bien enfiler...

[Sachka]

Enfin voilà, je trouve ça dommage de prendre ce sujet par le petit bout, comme si ce qui relève du domestique n'était pas assez noble pour être pris au sérieux. C'est pourtant lié à tout le reste et c'est une question qui peut être abordée et réglée très vite et directement, entre deux personnes. C'est peut-être pour ça qu'elle dérange d'ailleurs

J'entends bien, précisément elle doit être abordée et réglée entre deux personnes, pas portée dans la rue ou sur le plan politique.
Personnellement je porte les caleçons de ma femme sur la tête quand elle rentre du travail pour lui rappeler que "Non Amandine, tu ne peux pas balancer tes fringues sales sur l'évier avant d'aller bosser même si tu es pressée."

[Martin]

Un truc qui vaut la peine d'être remarqué, c'est comment le travail des femmes s'est soldé par un surcroît d'obligations pour les ménages.

Dans les trente glorieuses, un seul salaire de classe moyenne, voire d'ouvrier, pouvait suffire à faire vivre une famille. C'est de moins en moins le cas aujourd'hui. C'est évidemment très bien que les femmes travaillent, mais quand on y réfléchit ça aurait dû se solder par une réelle baisse du temps de travail, non ? Au lieu de cela, on a souvent les deux qui font 35 + heures ou un, plus souvent une contraint(e) au temps partiel...

Certes, il y a sans doute plus de possibilité de garde, et la vie des ménagères n'avait rien d'idéal, mais les tâches domestiques ne se sont pas envolées, et aujourd'hui il faut les faire en plus du taf.

Bref, réduisons le temps de travail pour tous.

[Sop]

@Martin L'argument du "l'emploi à domicile ça coûte cher à la société", c'est assez énorme

Concrètement, il y a des professions qui vont par nature avec des horaires éclatés (comme infirmier en libéral par exemple, journaliste pigiste pour prendre un truc plus proche de nous, etc.). So what ? On va imposer des horaires de bureau aux femmes de ménage ?

Je ne comprends pas la mauvaise conscience qu'on certains à employer une femme de ménage, alors que paradoxalement, c'est une façon simple, à portée de toute personne ayant un CDI, de donner des revenus d'activité à des personnes qui n'ont pas toujours un degré de qualification énorme. Le seul problème, c'est que le métier est mal reconnu, ce qui est dommage et absurde, c'est pas plus con que de garder des mioches ou d'être cuisinier, c'est un emploi de service, qui peut être fait avec soin voir plaisir (les maniaques de la propreté, ça existe). Y avait même une émission sur M6 pour ça. Si Top Chef existe, pourquoi pas Top Femmes de ménage, hein ? Je préfère mille fois filer 200 € par mois à quelqu'un pour qu'il s'occupe de mon appart que perdre du temps à mal le faire moi-même. Surtout que la logique "on est contre la pauvreté, donc on dépense pas d'argent pour une femme de ménage parce qu'elle sera mieux au RSA", euh. Does not compute ^^

[Thufir]

Je te rassure, Will, j'ai aucune mauvaise conscience

Certes, il y a sans doute plus de possibilité de garde, et la vie des ménagères n'avait rien d'idéal, mais les tâches domestiques ne se sont pas envolées, et aujourd'hui il faut les faire en plus du taf.

Bref, réduisons le temps de travail pour tous.

Je suis d'accord pour réduire le temps de travail. Maintenant, objectivement, le fonctionnement d'une famille dans les années 50 et celui des années 2010 n'a à mon avis absolument rien à voir.

[Martin]

Concrètement, il y a des professions qui vont par nature avec des horaires éclatés (comme infirmier en libéral par exemple, journaliste pigiste pour prendre un truc plus proche de nous, etc.). So what ? On va imposer des horaires de bureau aux femmes de ménage ?

Je dis pas que dans l'absolu on pourrait pas imaginer que ce genre de travail soit mieux vu et correctement rémunéré, mais bon... la comparaison entre la femme de ménage (payées au Smic horaire sans prendre en compte les temps de transport, youhou) et les professions libérales montre tout de même que la réalité sociale s'arrête un peu là où ça t'arrange... Je sais bien que la condition des pigistes est pas facile, mais je pense que c'est tout de même plus un choix concerté de la part de ceux qui en font les frais...

Je préfère mille fois filer 200 € par mois à quelqu'un pour qu'il s'occupe de mon appart que perdre du temps à mal le faire moi-même. Surtout que la logique "on est contre la pauvreté, donc on dépense pas d'argent pour une femme de ménage parce qu'elle sera mieux au RSA", euh. Does not compute ^^

Que tu aies une femme de ménage, pourquoi pas je suis pas là pour juger ta vie privée ; j'ai plus de mal avec l'idée que ce soit une source d'emplois de qualité (voir Le Quai de Ouistreham, ou bien un essai chez Raison d'Agir, Du Balai), et que les déductions fiscales dont bénéficient les ménages qui peuvent se le permettre soient une si bonne idée...

[Thufir]

Evidemment que c'est pas un emploi de qualité femme de ménage. C'est un job d'appoint ou de dépannage. Généralement, ça se fait à proximité de chez soi. La plupart des femmes de ménage que j'ai eues, je les ai recrutées via petites annonces punaisées dans la boulangerie. Du coup, les transports, ça allait.

Après, les déductions fiscales, elles se justifient d'une seule façon : si elles n'existent pas, tout se refera au black, comme avant. Voilà. C'est complètement incontrôlable et c'est comme ça.

[Martin]

Evidemment que c'est pas un emploi de qualité femme de ménage. C'est un job d'appoint ou de dépannage. Généralement, ça se fait à proximité de chez soi. La plupart des femmes de ménage que j'ai eues, je les ai recrutées via petites annonces punaisées dans la boulangerie. Du coup, les transports, ça allait.

C'est sans doute plus faisable à Paris qu'ailleurs. Après je sais pas bien comment on peut vivre à Paris avec un salaire de femme de ménage.

Après, les déductions fiscales, elles se justifient d'une seule façon : si elles n'existent pas, tout se refera au black, comme avant. Voilà. C'est complètement incontrôlable et c'est comme ça.

Ok. On pourrait aussi imaginer de pénaliser fortement les gens qui font appel à un travailleur au black, non ? Ou au moins garantir un meilleur statut aux employés de maison à temps partiel...

[Thufir]

tu sais, je crois que tu mets beaucoup d'idéologie là dedans et qu'il faut aussi réfléchir de façon pragmatique. Si tu pénalises à fond les gens qui emploient au black et que tu doubles les coûts du travail à domicile, tu peux effectivement parvenir à un résultat : qu'il n'y ait plus de femmes de ménage ou alors beaucoup moins. Je ne suis pas sûr que ça voudra dire que les nanas qui avaient besoin de quelques thunes supplémentaires pour boucler leur mois vont s'être trouvé des boulots qualifiés, valorisants et correctement rémunérés.

J'ajoute que c'est pas non plus le pire taf de la terre, loin s'en faut. Tu débarques quand tu veux dans un appart, tu fais les pauses que tu veux, tu passe l'aspirateur en écoutant de la musique et tu te casses. Objectivement, la mienne a pas l'air très malheureuse. Après, je trouve qu'elle s'est un peu encroûtée et que depuis le temps elle ferait mieux de chercher autre chose mais c'est sa vie...

[Thufir]

Après je sais pas bien comment on peut vivre à Paris avec un salaire de femme de ménage.

On vit pas avec, c'est évident. Mais on vit mieux avec que sans. Avant, mes femmes de ménage étaient au black donc elles devaient avoir des allocs à côté. Celle que j'ai maintenant a un mari avec un salaire potable et trois gamins. Du coup c'est un peu chaud pour elle de trouver un job à plein temps (et je crois pas qu'elle en ait franchement envie) mais rallonger la soupe avec une douzaine d'heures par semaine, ça l'arrange.

[Sachka]

C'est ce genre de "boulot" qui explique la plus grande proportion de pauvreté chez les femmes. Tu peux dire que c'est mieux que rien, certes, mais dans l'esprit des gens c'est simplement normal que des gens survivent avec des non-revenus et sans protection sociale, du moment que c'est des femmes. Si c'est pas suffisant pour vivre, c'est pas grave, elles ont un mari pour ramener un vrai salaire. Et si elles en ont pas, ben tant pis.

Tiens moi aussi j'ai une anecdote sur les femmes de ménage, et je vous préviens, c'est glauque.

Mon ex avait l'habitude d'en employer une. Puis au bout d'un moment il a plus eu les moyens, donc il a arrêté de la faire bosser. Un jour j'ai reçu un coup de fil de la nana qui me suppliait de la reprendre parce qu'elle avait pas assez de clients pour réunir de quoi bouffer (dans son esprit c'était moi qui faisait le ménage maintenant donc c'était à cause de moi qu'il ne l'employait plus). Je lui ai expliqué qu'on n'avait pas les moyens. Une semaine après j'ai appris qu'elle s'était pendue.

[Thufir]

Ben oui, c'est glauque mais enfin ça prouve rien ni dans un sens ni dans l'autre.

Qu'on évite de faire en sorte que notre société remplace de vrais boulots par des petits trucs bancales et précaires, ça me paraît important (le statut d'auto entrepreneur n'est pas sans danger de ce point de vue). Mais enfin, ni ton ex ni moi n'avons de toutes façons la possibilité d'offrir un boulot à plein temps en CDI pour nettoyer nos apparts. Donc bon...

Quant au côté féministe de la chose, je sais pas. J'ai un pote qui a un homme de ménage et qui en est très content .

[Sachka]

Ça prouve rien, comme ta femme de ménage trop heureuse ne prouve rien non plus.
Mais la précarité de ce genre de "métier" c'est un fait établi. Je dis simplement que la plupart des gens ne trouvent pas ça choquant, juste parce que ça concerne des femmes. D'une certaine manière c'est "normal" qu'elles n'aient pas les mêmes droits que n'importe quel salarié, vu que la plupart des femmes font ça gratuitement chez elles.

Quand on considérera ça comme un vrai travail, les tâches ménagères seront peut-être moins méprisées ou minorées au sein du couple ou de la famille.

[Guy Vault]

Lorsque je lis certains posts, j'ai VRAIMENT l'impression de vivre dans un autre monde.

Ma maman était "aide à domicile" (terme bidon pour faire croire que le métier de bonne à tout faire est hyper noble) dans l'association d'une petite ville. Pour pouvoir vivre de cette profession, elle devait se faire trois ou quatre maisons PAR JOUR (généralement, des tranches de 2-3h par foyers, parfois éloignés de 15km chacun - et les déplacements en voiture d'un endroit à l'autre n'étaient pas pris en charge). Tu as du bol, tu tombes sur un pépé qui n'est pas emmerdant. Mais malheureusement, la plupart du temps, elle devait supporter les personnalités plus ou moins hautaines vis-à-vis de sa fonction (sans compter les remarques permanentes de l'entourage, qui débarquent pour critiquer et te donner 5x plus de travail en restant les pieds sous la table).

Ce boulot de merde l'a totalement esquinté, physiquement et moralement. Elles n'est malheureusement pas la seule dans ce cas. Alors quand je lis que c'est un boulot d'appoint, que ça demande pas d'efforts, que c'est sympa et que ça fait baisser le chômage ( ), j'ai des envies de karcher en pleine poire pour vous confronter à la réalité de ce monde, les enfants !

[Thufir]

Ca fait pas baisser le chomage, c'est pas un boulot sympa parce que si ça l'était je paierais pas quelqu'un pour le faire à ma place.

Simplement, faut pas confondre les causes et les conséquences. C'est parce que des gens sont dans la merde qu'ils font des ménages, c'est pas de faire des ménages qui les met dans la merde.

Après, en fonction des circonstances, ça peut être chiant et supportable ou complètement affreux. Certes. Et ça dépend des employeurs et leur responsabilité est là. Pas dans le fait qu'il engagent ou non la personne.

@Sachka : y'a aussi un truc c'est que peu de mecs postulent pour ce type de job. Enfin, y'en a de plus en plus mais c'est vrai que c'est encore rare. Mais des boulots de merde tout pourris, pour les hommes, je crois qu'en cherchant un peu on en trouve aussi, non ?

[Guy Vault]

c'est pas de faire des ménages qui les met dans la merde.

Tu parles que pognon, là. Moralement, suivant sur qui tu tombes, ce métier te détruit plus que tu ne l'imagines.

[Thufir]

http://www.liberation.fr/politiques/010 ... emier-tour

Je suis contraint d'admettre qu'au fond de mon estomac, renaît une certaine inquiétude.

Sarko a manifestement réussi une bonne séquence médiatique. Il est temps que la gauche réagisse avec un peu de précision, ou alors le suspense pourrait revenir...

[Gersende]

Je confirme, Sarkozy a réussi une excellente séquence médiatique.
Son passage dans Des Paroles et des actes était très persuasif. Reste à voir la suite.

Moi, je parlerais plutôt de regain d'espoir au fond de mon estomac

[roger]

Non mais laisse tomber c'est foutu . Il n'y aura pas de grand revirement, et les gesticulations peuvent bien faire un peu de vent, elles ne déplacent pas des montagnes.
Sarkozy c'est bientôt fini, en plus il en marre de ce boulot de chien, de l'ingratitude des français. Il va arrêter de perdre son temps et aller gagner enfin un peu d'argent histoire de profiter de la vie. La France ne mérite pas Sarkozy !
Votre prochain héros s'appellera Copé, bon courage .
Par contre j'aimerais tant voir un débat Sarkozy / Mélenchon. Hélas on ne le verra pas j'imagine vu qu'ils ne jouent pas dans le même tableau (et que Sarkozy a plus à y perdre qu'à y gagner), mais pour le spectacle j'aurai pas raté ça...

[Thufir]

A la fois, pour la qualité du match, j'aimerais bien qu'il y ait un peu de suspense. Ca me ferait encore plus plaisir quand on gagnerait et surtout ça ferait encore plus de peine aux mecs de l'UMP.

Edit
http://www.liberation.fr/politiques/010 ... ine-le-pen
J'ai perdu un pari. Bon, tant mieux, ceci dit...