La presse papier spécialisée en jeux vidéo

[Zure]

Arrête d'être une caricature de toi-même, franchement. "Très bon calcul ! Promis t'arrêtes de bosser à 40 ans !" S'il y a des gens qui croient vraiment ce genre de choses, ils n'ont même pas ma pitié. A un moment on ne peut pas prendre tout le monde par la main pour leur expliquer la vie.

J'ai vachement besoin que tu m'expliques la vie ouais mais je n'ai jamais dit arrêter de bosser à 40. Mais bref, ça m'a saoulé cette discussion.

[Poppy]

Il est pas mal question de bonus dans ce papier, et c'est un levier que je ne comprends pas. C'est tentant de gagner plus, ok, mais les dévs ils ne sont pas sous-payés de base non ? A un moment s'ils mettent en jeu leur bien-être pour un bonus, aussi gros soit-il, c'est leur problème individuel quoi. (Oui, ce n'est pas le seul point du papier mais celui-là m'interpelle.)

Je pense à peu près pareil. Surtout j'ai du mal à croire que les personnes qui acceptent de venir travailler chez Rockstar ne savent à quoi s'en tenir. L'histoire des épouses des salariés date de 2010 tout de même. Et puis les mecs qui débarquent dans la boîte doivent pouvoir jauger très rapidement ce qui s'y passe. En une semaine tu les vois les horaires pas possibles, tu discutes avec des collègues, etc. Et si ça ne te plais pas, tu t'en vas. C'est pas comme si les mecs avaient subi un changement dans leurs conditions de travail, comme ce qui s'est passé chez Orange.

Par contre, il est possible que certains salariés présument de leurs forces et que le management le sait très bien. Là il y a peut être un problème.

Je trouve ça rigolo quand même de se retrouver à discuter entre français des conditions de travail dans une boîte US qui n'est pas présente en France , et avec une certaine passion en plus.

[Pierre]

Je trouve ça rigolo quand même de se retrouver à discuter entre français des conditions de travail dans une boîte US qui n'est pas présente en France , et avec une certaine passion en plus.

Bah on est des gamers, on achète les jeux Rockstar, et on a tendance à s'intéresser à la façon dont les jeux sont créés. Trois bonnes raisons hein !

[Zure]

En tout cas, niveau notes, il va nettoyer RDR 2, il s'est pris 10 chez GI, 10 chez IGN, Recommended chez Eurogamer… En plus la version X est phénoménale selon DF.

Selon GI "Rockstar has once again created a game that redefines the open-world experience. Red Dead Redemption II is a triumph that every gamer should experience for themselves".

[Martin]

En tout cas, niveau notes, il va nettoyer RDR 2, il s'est pris 10 chez GI, 10 chez IGN, Recommended chez Eurogamer… En plus la version X est phénoménale selon DF.

Recommended chez EG c'est 7-8, c'est plus bas qu'Essential.

[Zure]

Recommended chez EG c'est 7-8, c'est plus bas qu'Essential.

Plutôt 8 quand même, en tout cas à la lecture du texte, mais pour eux ça reste bien Recommended. Essential ils en mettent rarement. De toute manière, ils sont précieux, Essential ils le mettent à des trucs chiants en général sous prétexte que c'est original comme Breath Of The Wild.

[Shane_Fenton]

Je suis en train de lire le papier de Corentin Lamy sur "11-11 : Memories Retold" : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

Passionnant, comme d'habitude. Et je retiens la phrase suivante : "La peur la plus grande, ce n’est pas celle de mourir, c’est celle de devoir tuer quelqu’un. Et de se préparer à devoir vivre avec le souvenir d’avoir tué. Et d’ailleurs, ce sont des témoignages qu’on entend chez tous les traumatisés de guerre, encore aujourd’hui. C’est rassurant : tant qu’on pense comme ça, ça veut dire qu’on est encore humain.".

Ce qui est complètement raccord avec le livre On Killing de Dave Grossman et sa théorie selon laquelle il existe une résistance innée chez l'être humain à tuer un semblable. Résistance que toutes les armées du monde se sont évertuées à briser, avec plus ou moins de "bonheur" et un coût psychologique élevé.

D'ailleurs en parlant de ce coût psychologique et des facteurs qui l'influencent, Grossman affirme, justement, que la peur de mourir a largement été surestimée et surévaluée par rapport aux autres facteurs. Notamment ceux qui sont liés au fait de tuer, à l'obligation de devoir aller combattre (et tuer) des types qu'on ne connaît pas, qui nous ressemblent malgré tout, et qu'on n'arrive pas toujours à haïr malgré le conditionnement et le bourrage de crâne.

[Thufir]

y'avait des trucs très intéressants dans Hannah Arendt à ce propos. Sur la façon dont les SS se travaillaient le cerveau pour déplacer la pitié qu'ils ressentaient naturellement envers leurs victimes sur eux mêmes. En gros "pauvres de nous, on en chie des ronds de chapeaux à devoir massacrer ces gens là. Ah la la on est bien à plaindre.".

[Shane_Fenton]

Vu qu'on a beaucoup parlé "d'addiction" aux jeux vidéo cette année, avec la décision du DSM-5 d'inclure le "gaming disorder", et toute le boucan autour de Fortnite, il y a des critiques qui commettent l'erreur classique de mettre toute "l'Industrie" dans le même sac, de jeter le bébé avec l'eau du bain et de déclarer que "les jeux vidéo" dans leur ensemble sont conçus pour être le plus addictifs possibles. Comme toujours, c'est énervant parce qu'il y a dans ces attaques un mélange de vrai et de faux qu'il est très difficile de démêler. Mais j'ai trouvé un récent article du Guardian, qui est pas mal du tout, qui offre quelques références intéressantes, et qui aide à y voir plus clair (et en plus, les commentaires ne sont pas trop cons, et ça change) : https://www.theguardian.com/games/2018/ ... e-invaders

[Poppy]

Oui il est pas mal ce papier.

A propos de :

"In 2012, more than 10 years after his initial essay, Hopson, by then head of user research at Bungie, revisited the topic at Gamasutra. This time, he did use the f-word – arguing that it should be the guiding light for the work of any psychologist in gaming. Behavioural approaches, he wrote, “are ethical if the designer believes the player will have more fun … than they would otherwise. You have to believe in the fundamental entertainment value of the experience before you can ethically reward players for engaging in that experience."”

J'avais lu l'article mentionné mais j'en étais resté à cette notion de "fun" qui ne me semblait pas suffisante du tout pour justifier une utilisation on va dire significative de la psychologie comportementale dans le design des jeux. J'ai bien fait de lire l'article du Guardian puisqu'en effet la dernière phrase citée au dessus complète le propos et que pour le coup je suis un peu plus d'accord maintenant. Et j'ai bien conscience que c'est pas évident de savoir où placer le curseur (par contre je suis sur qu'EA ne l'a pas placé où il faut dans Battlefront 2 ).

[Shane_Fenton]

Je viens de tomber, un peu tard, sur cet article de Variety à propos de Six Days in Fallujah (merci à Pierre qui l'a linké sur son compte Twitter) : https://variety.com/2018/gaming/feature ... 202829115/

Ce jeu n'est jamais sorti, en grande partie à cause d'un backlash médiatique. Et j'avais d'ailleurs publié la traduction d'un article allemand participant à ce backlash : https://www.gamingsince198x.fr/entre-no ... lf-hansel/

Il est intéressant de confronter les points de vue. D'un côté, celui des vétérans de cette bataille et des devs qui ont recueilli leur parole et voulaient faire un jeu façon documentaire. Et de l'autre, celui des activistes anti-guerre qui considéraient cette bataille comme un massacre et trouvaient criminel de le transformer en divertissement.

[laurentb]

Pour Zure, absolument.
https://www.numerama.com/pop-culture/38 ... imate.html

[Shane_Fenton]

Dernière livraison de Christopher Ferguson à propos du mauvais état de la presse vidéoludique : https://areomagazine.com/2018/12/05/how ... -its-soul/

L'article me fait grincer des dents par endroits (notamment quand il parle des origines du GG), mais dans l'ensemble je le trouve pas trop mal. Et il nous force à nous interroger sur les arguments qu'on utilise pour avancer un point de vue sur le jeu vidéo en général, ou sur tel jeu ou telle catégorie de joueurs/joueuses en particulier.